Síntesis de las exposiciones / Por jornada
Viernes 31 de octubre.

Síntesis ejecutiva de la Jornada

SESIÓN PLENARIA. “EL ACCESO AL FINANCIAMIENTO”

Carlos Trascasa Arbide / Director de McKinsey & Company

• El sistema financiero argentino requiere de cambios significativos y desarrollos importantes que involucran a numerosas instituciones y partes del mercado, lo cual lo hace relativamente complejo.
• Nada de lo que se debe hacer en la Argentina es nuevo, ni un experimento ni nada dramáticamente innovador, ya que todo se hizo en otros países. Es un conjunto de iniciativas de bajo riesgo y conocidas, que se pueden hacer en dos o tres años si se pone voluntad política.
• En los próximos 10 años es posible aumentar en más de 100 mil millones de dólares –actualmente está en 25 mil millones- la capacidad de financiamiento a largo plazo de la economía argentina. Para ello, es preciso darle mayor protagonismo al mercado de capitales.
• El segundo elemento importante es que hay una oportunidad de reducir las tasas y el costo de ese financiamiento, en 400 puntos básicos para las grandes empresas y en 800 bp para las medianas.
• Estos cambios permitirían aumentar la inversión privada media de 60 mil millones a 80 mil millones de dólares a largo plazo, agregar 1/1.5% al PIB anual y posibilitar la creación de hasta un millón de empleos. 
• También posibilitaría a un millón de familias acceder al crédito hipotecario, ya que la financiación destinada a este segmento aumentaría en 52 mil millones de dólares.
• Algunos países han conseguido arreglar los problemas que tiene la Argentina en este terreno. Para poder clasificar vamos a hablar de los dos componentes principales: el mercado de capitales y los bancos.
• El principal financiador a largo plazo es el mercado de capitales, no son los bancos. Incluso, sería saludable que los bancos no fuesen la fuente predominante del financiamiento de largo plazo porque eso aumenta la inestabilidad del sistema.
• El mercado de capitales, en condiciones normales, capta mayor cantidad de fondos a un menor costo, con menor nivel de riesgo por su capacidad de diversificación, y cubre las necesidades de financiamiento las empresas a largo plazo.
• En cambio los bancos captan el dinero de los ahorristas para financiamiento a corto plazo, de pymes y de capital del trabajo de grandes empresas. Sólo participan del mercado hipotecario de largo plazo. Por lo tanto cumplen roles bien definidos y separados.
• La Argentina se recuperó muy bien de la última crisis; consiguió restablecer la financiación a corto plazo y el mercado de capitales consiguió reestructurar el default. Lo único que no se recuperó es el mercado de bonos y financiamiento a largo plazo. Esto último es preocupante porque el mercado de capitales argentino es terriblemente pequeño para el tamaño de la economía.
• Con el nivel de préstamos bancarios ocurre lo mismo: es muy bajo con relación al PIB y a cualquier comparación internacional.
• El hecho de que el financiamiento de largo plazo esté restringido genera enormes disrupciones en la economía y la valoración de las empresas se reduce por la dificultad de acceder al mercado de capitales y sube el riesgo de ser adquiridas por terceros.
• Es mejor que las reglas de juego sean estables, independientemente de que sean buenas o malas.
• Los argentinos ahorran tanto o incluso más que la mayoría de los países emergentes. El problema es que sólo 20% va al sistema financiero local.
• En este marco, es lógico que las empresas no quieran financiarse a largo plazo.
• El nivel de desarrollo del mercado de capitales es muy bajo y las últimas noticias no van en la buena dirección.
• Poner un encaje de 30 por ciento a las inversiones extranjeras tampoco ayuda a traer fondeo del exterior.
• Tal vez la crisis global sea una oportunidad para que la Argentina logre repatriar parte de sus ahorros en el exterior. También se podría aprovechar la actual catarsis financiera para diseñar una nueva regulación.
• Desde fuera, está claro que perder un jugador tan importante (como las AFJP) con un mercado de capitales tan pequeño, no ayuda. Las AFJP representan 12% del mercado de capitales, lo cual constituye un volumen significativo. Alguien puede decir que no ayudaron a contribuir tanto, pero por lo menos pudieron llegar a este nivel. Y yo creo que de seguir se hubieran desarrollado más.
• Se trata de un player que debía preservarse. Si no, se producirá un deterioro del marco institucional; no se verá beneficiada la intermediación financiera del país y el problema de financiamiento de largo plazo se agudizará.
• Hacia futuro, lo que la Argentina puede hacer para desarrollar su sistema de financiamiento es: asegurar mínimas condiciones macroeconómicas e institucionales; generar una unidad de cuenta a largo plazo; evitar intervenciones dramáticas en los mercados y tener indicadores que reflejen la realidad de la economía.
• Para el mercado de capitales, a su vez, sería importante fortalecer algunas instituciones, consolidar Bolsas de valores, con posible integración regional; proteger a los inversores minoritarios; y buscar la integración de los mercados de capitales con el resto de la economía, así como mejores nexos con los bancos.

Gustavo Cañonero / Director General y responsable de Investigación Económica para mercados emergentes del Deutsche Bank

• En las discusiones sobre el mercado de capitales generalmente se subestima el componente macroeconómico.
• El gran problema es coordinar expectativas  completamente diferentes de ahorristas generalmente adversos al riesgo  y tomadores corporativos que necesitan financiación a largo plazo.
• Cuanto más incierta es la macro, más de corto plazo quieren ser los ahorristas y más de largo las empresas. Todo un problema para los intermediarios financieros.
• La estabilidad macroeconómica es un elemento fundamental para la estructura del mercado de capitales.
• Otra forma de desarrollarlo es forzar el ahorro de largo plazo. Esto es lo que hacen los fondos privados de pensión.
• La menor inflación en Latinoamérica ha reducido el riesgo cambiario en los últimos años, excepto obviamente en las últimas semanas.
• El riesgo moneda es el riego dominante en países de bajo desarrollo y eso se relaciona con el nivel de inflación.
• En América latina hubo fuerte preferencia revelada de las sociedades por sentirse parte de un régimen de baja inflación.
• Baja inflación y alto crecimiento son clave para los mercados y también parecieran que lo son los bancos centrales con acumulación de reservas y la presencia de los fondos de pensión.
• En esta crisis, se ha visto la acción coordinada de los bancos centrales y de los Tesoros para detener la sangría.
• Cuando se mira lo que pasa en el exterior, se sabe que hay más herramientas y conocimientos que en el pasado.
• Se espera una fuerte caída del crédito a nivel mundial.

Mario Vicens / Presidente de la Asociación de Bancos de la República Argentina - ABA

• Entre 2004 y 2008 tuvimos cinco años de crecimiento rápido y sostenido del crédito bancario destinado al sector privado.
• Hubo aumento de depósitos y reemplazo de activos públicos por créditos al sector privado, aún computando las colocaciones en el BCRA.
• El aumento del crédito ha sido generalizado y todas las líneas han crecido sin excepción.
• La composición del stock de créditos muestra que las aplicaciones en préstamos comerciales y de consumo son iguales.
• La industria y la producción primaria lideran la distribución sectorial y el crédito a las PYME también ha crecido sostenidamente.
• La fuerte competencia en el sistema financiero, más el crecimiento y la alta liquidez hicieron que el crédito haya seguido creciendo, a pesar de las turbulencias.
• Aún así, el volumen crediticio sigue siendo claramente escaso en la Argentina, en términos históricos y de patrones internacionales.
• Esto tiene que ver con el tamaño del mercado y con la falta de recursos de mediano y largo plazo.
• Para aumentar la oferta de crédito se necesita capital. Es indispensable. Y los bancos han hecho lo necesario para incorporarlo.
• Esta integración ha sido el resultado de tres factores:
  1. La recuperación de la rentabilidad
  2. Las inyecciones de capital o la capitalización de deudas
  3. El reacomodamiento de regulaciones por parte del BCRA.
• Los requerimientos de liquidez ayudaron al sistema, pero esto tiene un costo.
• También es relevante para observar el costo del crédito desde el punto de vista de la oferta es la presión tributaria de las agencias locales, los aportes al fondo de garantía de los depósitos y otros específicos que afectan a la actividad y que se trasladan.
• Además, están los costos operativos y, dentro de ellos, los salarios representan 70%. Hasta 2007 el salario bancario estaba en línea con la productividad del sector.
• La rentabilidad del sistema no depende de la cuestión crediticia, que está equilibrada, prácticamente en línea con lo que son los costos.
• Durante los últimos años la menor incobrabilidad ha sido un factor que ha contribuido a bajar los costos.
• Un factor clave a tomar en cuenta es que el ahorro financiero institucionalizado es escaso y de corto plazo.
• Los mercados de capitales son quienes tienen que proveer el financiamiento de largo plazo y los bancos comerciales cubrir las necesidades de financiamiento de las PYME y los consumidores.
• Hay otras barreras, que se visualizan como factores estructurales en gran medida crónicos, entre ellos, las asimetrías informativas, el incipiente desarrollo de las sociedades de garantía, la tradición de inestabilidad macroeconómica y la ausencia de una unidad de cuenta de mediano/largo plazo aceptable para acreedores y deudores.
• El crédito es escaso debido a la combinación de causas crónicas, aspectos coyunturales y obstáculos tributarios.

Luciano Coutinho / Presidente del Banco de Desarrollo de Brasil – BNDES

• Posiblemente, la economía internacional pasará por una fase más aguda y, a pesar de la grave crisis de crédito internacional, será posible en Brasil mantener la economía en crecimiento.
• Los fundamentos macroeconómicos, el sector financiero y el sector privado son robustos; tenemos la tasa de inflación controlada y la inversión está en expansión, especialmente en infraestructura. Y con 200 mil millones de dólares de reservas se reduce la vulnerabilidad.
• Brasil crecerá 5,5% este año y en los próximos estaremos por debajo del 5%. Tenemos 26 trimestres seguidos de crecimiento, el período más largo en 20 años.
• Hay rentabilidad récord en el sector privado. En 2007, por quinto año consecutivo, la rentabilidad media de las 500 mayores empresas superó 10%, algo que no ocurría desde la década del ’90.
• El gran reto es mantener el crecimiento de la inversión y la misión del BNDES es ayudar a que eso ocurra. Para los próximos cuatro años las tasas de inversión proyectan crecimiento y por eso la apuntalamos en todos los sectores.
• El gobierno brasileño usa toda su capacidad para mantener el crecimiento y nosotros prestamos a largo plazo.
• Este es un banco del mercado de capitales y tiene una cartera de acciones y de participaciones en el sector privado.
• También debe ayudar a mejorar la calidad estratégica de las empresas y es el principal factor de promoción del mercado de capitales.
• El BNDES es una entidad con un alto nivel de capitalización y con rentabilidad. Si se suman los desembolsos anuales del BM, el BID y la CAF, el BNDES los supera.
• Es un banco de primer piso, ya que 55% va a financiar al sector privado, pero también es un Eximbank y además cruza ayuda a pequeñas empresas, a través del sistema financiero brasileño.
• Cualquier préstamo pasa por el filtro de tres comisiones de funcionarios del banco, antes de ser aprobado.
• También tiene operaciones en toda América del Sur y la Argentina es el país más importante para el BNDES. Aquí financia la expansión de gasoductos, transporte, saneamiento, etc. y tiene nuevos proyectos.
• El banco es en Brasil el principal soporte de la Política de Desarrollo Productivo (PDP).
• A pesar de la crisis de crédito internacional, las políticas públicas en marcha crearán las condiciones para sostener el crecimiento de la economía brasileña.
• Para el BNDES, las inversiones en infraestructura resultan rentables, de bajo riesgo y estratégicamente importantes.
• Tenemos condiciones ampliamente favorables: un sector privado robusto; un sector bancario sólido; la expansión del empleo y de la renta y la preservación del crecimiento de America latina.
• Este último objetivo depende de tener una mayor integración y solidaridad. Es una tarea muy importante que debemos emprender todos juntos.

 

SESIÓN PLENARIA. “TENDENCIAS ACTUALES DE LA ECONOMIA MUNDIAL: EL NUEVO PARADIGMA DE LOS PAISES EMERGENTES”

Mario Blejer / Ex Presidente del Banco Central de la República Argentina y Ex Director del Bank of England.

• Hay que distinguir entre Economías Emergentes y Países en Desarrollo y el nivel de desarrollo de sus sistemas financieros (instituciones e instrumentos), la apertura comercial y financiera y niveles razonables de participación externa en el proceso financiero y productivo.
• A partir de 2003, aparece la imagen de un nuevo paradigma para los emergentes, con cuatro situaciones a considerar:
  • Alta y sostenida tasa de crecimiento
  • Bajos niveles de inflación
• Equilibrios macroeconómicos básicos, fiscales y externos
• Rápida acumulación de reservas
• Desde 1970 los emergentes han crecido invariablemente más que el resto. Las tasas de inflación también estuvieron por encima de los demás e iniciaron un proceso de acumulación de reservas.
• Esta performance positiva interactuó con un ambiente internacional muy benigno, con baja tasa de interés global, precios elevados de las materias primas, energía y otras commodities y abundante oferta de capital y bajo costo del crédito.
• El nuevo paradigma podía ser explicado por el salto en la productividad, es decir los grandes avances tecnológicos en las economías  avanzadas y la irrupción de China, India y el Asia en la economía mundial.
• El caso de China sigue siendo el caso paradigmático y fundamental, debido a su ccrecimiento rápido y sostenido, ya que contribuye al crecimiento mundial más que Brasil, India y Rusia combinados, una economía muy abierta al comercio y a la inversión internacional y el factor trabajo abundante y creciendo rápidamente.
• En este último tema, la estimación es que China, junto con India y Rusia han duplicado la fuerza laboral en el mundo y que le han puesto un tope al nivel global de salarios reales y mantuvieron la inflación en niveles contenidos.  
• ¿Qué cambió en los últimos 15 meses que parece haber desactivado el nuevo paradigma? El alto precio de las commodities, particularmente energía y alimentos, causaron altas presiones inflacionarias, pero la propia dinámica del alto crecimiento de los países hizo desaparecer la parte del paradigma de la menor inflación.
• Comenzó un contexto inflacionario diferente con los emergentes, convergiendo a 8%, mientras que los grandes países apuntan a 3,8%.
• La burbuja que estalló fue la del endeudamiento. La crisis tuvo diferentes etapas. El VIX (Índice de Volatilidad) representa el estado de ánimo del sector financiero. Se comercia en Chicago y cuando sube indica “pánico” y cuando baja indica “calma”.
• Hoy, estamos en una situación de compulsión, un escalón más alto que la incertidumbre, que aparece cuando no se visualizan las políticas.
• La mayor incertidumbre y confusión en los mercados coincidió con el comienzo de los problemas en los países emergentes.
• La crisis de Lehman Brothers es un punto de inflexión ya que introdujo un riesgo adicional: qué va a hacer el gobierno. Hasta allí, los países emergentes se mantuvieron relativamente aislados de sus mayores efectos negativos.
• Las consecuencias financieras fundamentales de la crisis han sido el aaumento en la aversión al riesgo y la huída hacia la calidad y la toma de conciencia de que los días del crédito fácil y barato han llegado a su fin.
• La pregunta fundamental a hacerse es cuál es el efecto de este colapso financiero sobre la economía real, el crecimiento, en los Estados Unidos y en los otros países industriales y, por ende, sobre los países emergentes.
• En los EE.UU., la tasa de desempleo está en 8,1%, el Índice de Confianza ha caído a niveles muy bajos y el crecimiento para este año se estima en 1,6% y se calcula 0,1% para 2009. Esta es la proyección optimista, aunque los más pesimistas dicen que los problemas pueden continuar en 2010.
• Los canales de transmisión hacia los países emergentes vienen por el lado del impacto sobre el precio de las commodities, menor volumen de comercio, con efectos negativos sobre el crecimiento y por los problemas de financiamiento externo, que será algo grave para países con déficit corriente y serio para los que tienen necesidades de roll-over, es decir para los que deben renovar deuda, tanto soberana como corporativa.
• En precios, de commodities estamos al nivel de principios de la década. Hay que distinguir entre las diferentes materias primas y se ve que la soja aún tiene bastante espacio. ¿Se podrá mantener esto? Probablemente, sí.
• Es posible alegar cierto desacople comercial con los Estados Unidos y un aumento de la importancia de la demanda interna. Alrededor de la mitad de las exportaciones de los países emergentes son a otros países emergentes, frente a otro 18% que se exporta a los EE.UU.
• El crecimiento en Asia y otros países emergentes comienza a estar determinado más por la demanda doméstica que por las exportaciones.
• Sin embargo, no hay desacople financiero, ya que las consecuencias financieras de la crisis, particularmente la evaporación del crédito, pueden ser severas y no pueden evitarse.
• En tanto, los mercados de capitales internacionales se han cerrado parcialmente y son más discriminatorios. Esto obliga a competir mucho más y la Argentina tiene desventajas marcadas.
• Los países emergentes se han convertido en definitiva en motor de la economía mundial y contribuyen a 72% del crecimiento. No estamos en la parte decadente de un ciclo, sino en una corrección, a partir del cambio de paradigma de los países emergentes.
• En el largo plazo, los emergentes tendrán mucho recorrido; para 2050 los cuatro BRIC estarán entre los siete más grandes del mundo.
• Su gran dinamismo podría ayudar a evitar la recesión mundial.
• Creo que la crisis actual será corta y la recesión no demasiado profunda y este contexto le plantea a la Argentina que no puede mantener una tasa de 3 a 4%.
• Debemos estar preparados para poder competir, si no no se podrá cerrar la brecha con el crecimiento.

Comentarios:

Luciano Coutinho

• En general estoy de acuerdo con Blejer, pero para que sea posible el desacople de los países emergentes hacen falta dos cosas:
• Que China utilice su capacidad fiscal para crecer no menos de 9% anual (sustituyendo fuentes externas por domésticas) y
• Que los otros países en desarrollo hagan un esfuerzo para crecer (aunque los más vulnerables en su balanza de pagos dependerán del FMI).
• ¿Cuáles son los países que pueden crecer? Brasil, con un esfuerzo por mantener inversiones en infraestructura y del Banco Central para que el sistema financiero mantenga el nivel de créditos. India, que es más vulnerable desde el punto de vista de la balanza de pagos, pero tiene un mercado doméstico fuerte y Rusia, afectada muy seriamente por la huida del rublo, pero con reservas por u$s 540.000 millones.
• Si los términos de intercambio y los precios de los commodities no cambian demasiado, habrá que hacer un esfuerzo coordinado para crecer. La próxima reunión del G 20 indica esa voluntad.
• Los organismos multilaterales pueden contribuir también a una transición no desordenada.

Daniel Marx / ex secretario de Finanzas

• Quisiera estar del lado de los optimistas para desilusionarme cuando venga la realidad. Pero los fundamentals indican otra cosa.
• Los países emergentes muestran un exceso de consumo. Eso se va a estar absorbiendo en varios años.
• La relación riesgo/retorno se alteró sustancialmente con respecto a los modelos matemáticos y ahora se va a corregir según la marcha de los fundamentals.
• El spread bancario, que había saltado a 200 bp en la crisis subprime ahora trepó a 460 bp.
• En Latinoamérica, el tipo de cambio real con relación al dólar pasó de un nivel extremadamente bajo, que se asocia a precios de commodities altos, a una corrección que recién comienza y que por ahora no tiene la coordinación que nos gustaría ver.

Hernán Lacunza / economista jefe del Banco Central de la República Argentina (BCRA)

• Aunque ahora ocupe todos los titulares de la prensa mundial, la crisis tiene más de un año de desarrollo.
• Desde hace 15 días, la novedad es que desde los países centrales se aplicó un electroshock coordinado para evitar un infarto masivo.
• Hoy no se sabe si la economía mundial va a tomar una trayectoria de “V” (como sugiere Blejer) de “U” o de “L” (como pronostican los más pesimistas). Depende de qué surge cada día.
• Esta crisis encuentra a la Argentina después de un trabajo que se parece más a la hormiga que a la cigarra: con reservas suficientes para enfrentar el shock externo,  pese a las críticas que había en 2005 sobre “el costo monetario de este seguro”.
• Con respecto a la política cambiaria, en términos de paridad el único peligro son los extremos. Lo importante es mantenernos en el entorno del tipo de cambio de equilibrio, que no voy a decir de cuánto es.
• Si nos imaginamos un avión en medio de una tormenta, lo último que uno esperaría es que el piloto empiece a los volantazos. Si tiene que corregir el rumbo, mejor que lo haga muy gradualmente, mirando permanentemente algunos relojes, como el precio internacional de la soja o la cotización del real.
• Máxime si los pasajeros son argentinos, que son hipersensibles al tipo de cambio. Si el dólar sube 2 centavos, aquí sale en la tapa de los diarios.
• Las reservas son los colchones para amortiguar este tipo de crisis. No es un drama que bajen 1.000 o 2.000 millones. Si no, serían un lecho de piedra.
• En cuanto al sistema financiero, dispone de un 20% de liquidez, que se eleva al 40% si sumamos los instrumentos del BCRA. El bosque no sólo está regado, sino que diría que hasta inundado de liquidez.

Edson Lupatini Junior / Secretario de Comercio y Servicios del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior de la República Federativa del Brasil

• En Brasil, la balanza comercial se ha diversificado en volúmenes, bienes y regiones productivas y cada vez más se aumenta la base exportadora y se diversifican los destinos. Las exportaciones subieron más que el promedio de las exportaciones mundiales.
• El intercambio con la Argentina, considerando desde 1997 a la fecha deja al país como el segundo mercado de destino y el tercero de origen.
• Por eso, es importante hacer esfuerzos conjuntos, en el Mercosur, en la ALADI y con Sudáfrica, para aumentar el intercambio y para que haya cada vez menos desbalances.
• Las ventajas de Brasil pasan por el dinamismo de su economía, el mercado interno con gran potencial, reservas, gran stock de obligaciones en reales, reservas de petróleo y gas y menor apertura, que ahora se ha convertido en una virtud.
• Los adelantos de contratos de cambio ahora se están poniendo a niveles de mayor tranquilidad y vemos más crédito interno.
• El gobierno brasileño respondió en el mercado interbancario y hay mecanismos para darle recursos al mercado, incluido redescuentos y redireccionamiento de reservas dirigidas al mercado exterior.
• Pusimos en vigencia la fase 2 de un mecanismo del BNDES destina a crédito de maquinaria y ahora se concentra en el giro del sector rural.
• Tenemos un Plan de Desarrollo Productivo (PDP) y ahora es más robusta en el áreas financiera y fiscal y suma a todos los sectores, incluido los servicios.
• Tenemos cuatro macrometas, con programas movilizadores en sectores estratégicos.
• Los objetivos estratégicos de esta política es el liderazgo mundial (Brasil quiere ser el 5 del mundo) la conquista de los mercados, la focalización, posicionar la marca Brasil, mejora de competitividad por sectores y acceso de los ciudadanos para mejorar su calidad de vida.
• Todo lo que se hace acompaña el sector privado, acompañando en lo sectorial y controlas u eficacia.
• El PDP está en línea con todos los programas gubernamentales de desarrollo en diferentes áreas.
• Queremos implantar un seguimiento actualizado y desagregado de los sectores para mejorar la eficacia de los incentivos a algunos servicios.
• Espero haberlos enriquecido con sugerencias para que todos podamos avanzar en conjunto.

Miguel Braun / Director Ejecutivo y co-fundador del CIPPEC

• El PAC surge desde una visión estratégica para el crecimiento. Otras son mantener lo bueno de gestiones anteriores (como la sustentabilidad fiscal heredada de Fernando Henrique Cardoso) y planes sociales realmente innovadores.
• El Plan involucra inversiones por u$s 265.000 millones en logística (0.58% del PIB); energía (2.71%) e infraestructura social y urbana (1.69%).
• Al comienzo, ni los propios brasileños creían en este plan, debido al recurrente incumplimiento de programas anteriores.
• Brasil lo puso en marcha en un contexto de crecimiento y con disponibilidad fiscal. También ayuda la calidad de la burocracia estatal y otro elemento importante es la transparencia: trimestralmente se presenta un balance del PAC.
• Si bien hay problemas de gestión, trabas políticas en el Congreso, judicialización (en aspectos ambientales) y ahora un desafío de sostenibilidad fiscal, el programa se mantiene.
• Una estrategia de esta naturaleza sería posible en la Argentina. Hemos tenido más plata que Brasil en gasto público. No sería difícil ponerlo en práctica si se toma la decisión política de reducir subsidios (que equivalen a 3% del PBI) y el déficit de transparencia (que se manifiesta en el manejo de los fondos fiduciarios de obras públicas) se podría corregir.
• Fundamentalmente, con voluntad política y esfuerzo coordinado con el sector privado, se podría armar un plan de este tipo, en el marco de una estrategia nacional de crecimiento. También serviría para poner en marcha una carrera administrativa y mejorar sueldos de empleados públicos.

 

SESIÓN PLENARIA. “LA ECONOMÍA ARGENTINA: OPORTUNIDADES Y DESAFÍOS”

Javier González Fraga / Movimiento Productivo Argentino

• La Argentina se caracteriza hoy por una brusca desaceleración económica y debilitamiento del proceso virtuoso de superávits mellizos, con consecuente suba del desempleo y la pobreza.
• La crisis internacional impacta en las expectativas, pero hacia adentro están los desatinos de política económica desde que Néstor Kirchner se convirtió en Ministro de Economía en noviembre de 2005.
• A ello debe agregarse la persecución a sectores productivos (agro, minería, petróleo), el alza de la presión tributaria, los subsidios, el manejo discrecional de organismos como la Oncca y el Indec, malos tratos a España, Brasil y organismos internacionales, que nos colocan en el “rincón del escarmiento”.
• No es un problema ideológico sino impericia en la gestión.
• En el Movimiento Productivo Argentino pensamos que habría que hacer lo que se hizo desde 2002:
  1. Recrear las condiciones macro del período 2002/2005 (mejorar el superávit fiscal para tener un tipo de cambio competitivo sin altas tasas de interés, crear condiciones para que sea más rentable producir que especular);
  2. Crear una red de protección social y de combate a la pobreza (con un ingreso básico universal para madres de hijos pequeños, ya que hoy se gasta en subsidios a la oferta más del doble que con los Planes Jefas y Jefes de Hogar) y
  3. Un Plan de Inversiones, Desarrollo (la Argentina no lo tiene desde 1958) e Inserción externa a largo plazo (profundizando las relaciones con las nuevas locomotoras del crecimiento económico).
• Podemos crear mercados de capitales conjuntos con Brasil y renegociar las deudas con el Club de Paris o los hold outs o recomponer las relaciones con los organismos multilaterales. No son decisiones que pueda adoptar una persona y media en una habitación.
• También restablecer planes productivos que coloquen a la Argentina como una potencia agroindustrial, siguiendo los pasos de Brasil.
• Si Brasil se convierte en los Estados Unidos de América del Sur, la Argentina debería ser el Canadá (proveedora de tecnologías) y no el México (proveedor de mano de obra barata).

Federico Sturzenegger / Presidente del Banco de la Ciudad de Buenos Aires.

• Mi impresión sobre el escenario internacional no es tan pesimista, porque las grandes crisis de los Estados Unidos estuvieron originadas en la liquidez.
• Pero en este caso, a partir de la caída de Lehman Brothers y a diferencia de las crisis anteriores, los bancos centrales inundaron los mercados con liquidez.
• Tengo que hablar de los errores que se han profundizado en la Argentina. Algunos son singulares como el tema de la deuda.
• No conozco ni un solo país que defaultee cuando le va bien, como ocurrió en 2007 en la Argentina, cuando se manipularon los datos de inflación y se generó un default sobre los bonos ajustables por CER. Lo hemos hecho en un año de boom económico.
• Cuando un país no paga cuando le va bien, hace que los tenedores de bonos desconfíen aún más. Es singular, porque además habíamos reestructurado la deuda.
• También es una novedad que al Banco Central parecía no preocuparle la inflación hasta mayo y no ayudaba con la política monetaria, como lo hacen todos los bancos centrales con las tasas.
• Tarifas: ya en 2003-2004, parecía que era tarde y ahora es mucho peor, por los recursos que se están gastando en subsidios regresivos y deficientes, si se quiere atacar la pobreza.
• Está también lo que no se ve., Mendoza podría haber sido productor mundial de potasio y no puede porque no hay energía.
• También están los casos de la absorción de Aerolíneas Argentinas y el uso de fondos del Banco de la Nación Argentina que acuerda el presupuesto 2009.
• En cuanto al régimen previsional, siempre hay que debatirlo y plantear cambios de modo permanente. No hay elementos sólidos para probar que un régimen u otro sea el mejor. Ambos generan dudas.
• Para nosotros, el problema es el de la libertad de elección como un principio básico del sistema. Y esto no lo digo yo, sino que lo afirmó Sergio Massa en 2007, cuando defendió la libre opción en el Congreso.
• Lo que la gente vé es que la historia juega en contra. Dejemos la competencia y no destruyamos la posibilidad de seguir haciendo el mercado de capitales.
• El cambio es algo apresurado y sentimos que tiene otra intencionalidad, que tiene daños colaterales. Es inapropiada y peligrosa para los ahorros.
• Para tener un tipo de cambio flexible se necesita más superávit fiscal.
• Cuando se debatieron las retenciones, fueron tres meses de un debate estéril. Salimos del mismo sin ninguna idea útil.
• Las tarifas deben ser razonables para generar inversión.

Bernardo Kosacoff / director de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

• Desde el Rodrigazo pasaron 34 años y tuvimos 14 con baja de producción. Somos el país más volátil del mundo. Esa volatilidad afecta la posibilidad de desarrollar negocios.
• El resultado final fue que la Argentina creció 1% y vivimos en un laboratorio de regresión social.
• Las crisis pueden permitir acumular riquezas, ya que la financian los más pobres.
• De todas las crisis aprendemos que los partidos políticos aprendieron prudencia macroecnómica y en esto hay un consenso que es un activo significativo.
• La política económica generó nuevos dilemas, ya que hace una año parecía que estaba la oportunidad y apareció como dificultad como administrar esa oportunidad.
• Por no reconocer los dilemas y por no saber cómo hacer para superar las dificultades apareció la idea de que era la crisis la que podía resolverlos.
• Hoy, los temas son distintos que un par de años atrás y existe la necesidad de hacer un ejercicio colectivo para ver cómo superar la situación.
• La desaceleración de la economía lleva al tema del empleo, cómo mantenerlo. El mercado de trabajo posee algunas flexibilidades que no existían antes. Pero, para eso, hacen falta políticas anticíclicas.
• También se observa que se va erosionando los superávits. Teníamos exportaciones que bajaron en cantidad, pero como los precios venían bien no hubo reacción. Ahora., con precios más bajos no tenemos capacidad de oferta para compensar.
• Sobre las importaciones se planean ajustes de balance comercial como si fuera una economía cerrada.
• El caso de la confianza es otro dilema a superar.
• Las empresas están notablemente mejor que a fines de 2001. En la cadena de pagos hubo ruidos, pero ahora no existen.
• En 2002, la problemática micro era el endeudamiento externo del sector privado, unos 80 mil millones de dólares. El Estado no intervino para hacerle pagar a los contribuyentes y todo se fue resolviendo entre privados, con diferentes modalidades de integración de capital y hoy bajó en más de 30 mil millones
• Es necesario tener una torta más grande, de mejor calidad, más intensiva en el desarrollo de capacidades tecnológicas y en la calificación permanente de los recursos humanos.
• La clave pasa por la inversión y para ello hay que crear más riqueza. Estamos ajenos a los mercados de crédito y deberemos usar nuestros ahorros.
• Nos hemos normalizado, pero si hay que tomar una decisión de inversión, allí aparecen las complicaciones.
• Ojalá podamos revertir la pérdida de capital social y sepamos no volver a generar condiciones para que los sectores más pobres financien la recuperación.